PORT-AU-PRINCE, dimanche 15 novembre 2026 (RHINEWS)-André Lafontant Joseph affirme que des ressources destinées aux collectivités territoriales ont été détournées de leur affectation après la fin des travaux du Parlement en 2020. Dans le premier volet de son « Analyse de la conjoncture en quatre actes », intitulé « Impunité, corruption et terreur », il chiffre les sommes en cause à 70 millions de dollars américains par an et soutient qu’elles auraient notamment servi à financer des gangs et à recruter des intervenants étrangers dans le cadre d’un dispositif qu’il appelle la « Task force ».

L’auteur fait remonter ces détournements présumés à la paralysie du Parlement, qu’il attribue à un « blocage volontaire des élections ». Il met en cause les responsables ayant exercé les fonctions de ministre de l’Intérieur et de ministre de l’Économie et des Finances, ainsi que la direction de la Direction générale des impôts (DGI). Il présente le ministre de l’Intérieur comme l’ordonnateur des dépenses et associe le ministère des Finances et la DGI au volet comptable des opérations qu’il dénonce.

Selon lui, les 70 millions de dollars proviendraient de plusieurs prélèvements nationaux alimentant le Fonds de gestion et de développement des collectivités territoriales (FGDCT). Il renvoie aux deux lois régissant ces ressources et au décret du 1er février 2016, qui, d’après son analyse, précise leur répartition entre les différents niveaux de collectivités et le Conseil interdépartemental (CID), instance d’intermédiation.

Lafontant Joseph soutient qu’une partie de ces fonds aurait servi au recrutement de personnes qu’il qualifie de « mercenaires ». Il conteste la légalité de leur engagement et celle de la « Task force », qu’il présente comme une structure placée sous la direction du Premier ministre et opérant, selon lui, en dehors du cadre légal. Le texte ne fournit ni pièces comptables ni éléments permettant d’établir l’affectation des sommes qu’il évoque.

L’auteur avance un second montant, distinct des ressources du FGDCT. S’appuyant sur des révélations qu’il attribue à des membres du Conseil présidentiel de transition (CPT), il estime qu’en moyenne 8 millions de dollars américains par an auraient été détournés à des fins personnelles au titre des « dépenses d’intelligence », c’est-à-dire de renseignement.

Il cite, par leurs fonctions, le Premier ministre, les ministres de l’Intérieur et des Finances ainsi que le directeur général de la Police nationale d’Haïti (PNH). Il affirme également que le CPT aurait pris part à ce qu’il appelle une « bamboche ». L’analyse ne précise ni les dates des opérations alléguées ni les montants imputés à chacun des responsables mis en cause.

Lafontant Joseph attribue la persistance de ces pratiques à la conviction de leurs auteurs présumés qu’ils pouvaient « bénéficier d’une forme quelconque d’impunité ». Il invoque à cet égard la publication d’un décret qui, selon son interprétation, aurait accordé aux responsables concernés une « grâce rétroactive » pour des actes commis durant leur passage à la tête de l’État. Il ne donne ni la date ni la référence de ce décret dans le texte.

L’auteur inscrit ces accusations dans le prolongement des controverses sur la gestion du fonds PetroCaribe et des ressources consacrées à la reconstruction après le séisme de 2010. À propos de ces dernières, il se réfère à un rapport de l’ancien sénateur Youri Latortue sur les contributions destinées à la reconstruction. Il indique qu’une fondation liée à la famille Clinton avait été citée dans ce dossier, sans préciser la nature de son implication présumée ni faire état d’une décision judiciaire établissant sa responsabilité.

Selon Lafontant Joseph, une procédure qu’il associe à l’ancien sénateur et à la Cour supérieure des comptes et du contentieux administratif (CSCCA) aurait été interrompue, empêchant que les responsabilités soient examinées en justice. Il avance par ailleurs que des personnes mises en cause dans différents dossiers financiers se seraient entendues pour affaiblir l’appareil judiciaire en s’appuyant sur la violence des gangs. À l’appui de cette lecture, il évoque des tribunaux, des prisons et des commissariats détruits ou pillés, des archives emportées et des juges persécutés. Il ne présente toutefois aucun élément établissant la coordination qu’il allègue.

« La terreur, en retour, facilite les rapines et reproduit les occasions de corruption », écrit-il. Pour illustrer cette idée, il cite les conséquences du blocage des routes sur le transport intérieur. Selon lui, la réduction des possibilités de déplacement par voie terrestre a fait de l’avion, sur certains trajets, « la seule alternative sécuritaire » et donné à Sunrise Airways une situation qu’il qualifie de « monopole ».

Lafontant Joseph affirme que la compagnie tire des recettes de cette situation et reçoit des subventions de la Primature, sans en préciser les montants ni les modalités. Il avance une convergence d’intérêts entre la compagnie et les gangs et évoque l’hypothèse d’un « système de retour d’ascenseur » entre acteurs publics et privés. Son texte ne documente aucune entente entre Sunrise Airways et les groupes armés ni aucun échange de faveurs.