Par Francklyn B. Geffrard,

PORT-AU-PRINCE, lundi 22 juin 2026 (RHINEWS)– Haïti est souvent décrite comme le pays le plus pauvre de l’hémisphère occidental. Cette affirmation, répétée depuis des décennies dans les rapports internationaux, les médias et les discours politiques, a fini par devenir une sorte de fatalité nationale. À force de l’entendre, beaucoup de citoyens en sont venus à croire que la pauvreté, l’instabilité et le sous-développement constituent une condition naturelle de l’existence haïtienne. Pourtant, cette perception mérite d’être remise en question. Car la véritable interrogation n’est pas de savoir pourquoi Haïti est pauvre, mais pourquoi elle le demeure après plus de deux siècles d’indépendance alors que d’autres peuples, confrontés à des défis parfois plus grands, ont réussi à transformer leur destin.

La tentation est grande d’attribuer tous les malheurs du pays à l’histoire. Il est incontestable que l’histoire d’Haïti est marquée par des traumatismes profonds. L’esclavage a déshumanisé des générations entières. La colonisation a été fondée sur l’exploitation systématique des hommes et des ressources. L’indemnité imposée par la France après l’indépendance a privé la jeune nation de capitaux essentiels à son développement. Les interventions étrangères répétées, les occupations militaires, les dictatures, les crises politiques chroniques et les catastrophes naturelles ont également laissé des séquelles considérables.

Cependant, si ces facteurs expliquent une partie des difficultés du pays, ils ne suffisent plus à expliquer sa situation actuelle. L’histoire éclaire le passé, mais elle ne peut justifier indéfiniment le présent. Plusieurs nations qui ont connu la guerre, la colonisation, l’occupation étrangère ou la destruction massive ont réussi à se reconstruire. La Corée du Sud sortait d’une guerre dévastatrice dans les années 1950. Singapour ne possédait pratiquement aucune ressource naturelle lors de son indépendance. Le Rwanda a été ravagé par un génocide en 1994. Pourtant, ces pays ont choisi d’investir dans leurs institutions, leur administration, leur capital humain et leur vision stratégique.

Le véritable débat sur le sous-développement haïtien doit donc commencer par une question souvent évitée : quelle part de responsabilité revient aux élites politiques, économiques et sociales qui ont dirigé le pays depuis 1804 ? Pendant plus de deux siècles, l’État haïtien a été marqué par l’instabilité, les luttes de pouvoir, les coups d’État, les révolutions, les insurrections et les conflits internes. Au lieu de construire des institutions solides capables de survivre aux changements de gouvernements, les dirigeants ont souvent utilisé l’appareil d’État comme un instrument de contrôle politique ou d’enrichissement personnel. La continuité administrative a pratiquement disparu. Chaque nouvelle équipe au pouvoir a cherché à effacer l’œuvre de la précédente plutôt qu’à bâtir sur ses acquis.

Cette faiblesse institutionnelle constitue probablement la principale cause du retard du pays. Contrairement aux nations qui se développent grâce à des administrations efficaces, Haïti souffre d’un effondrement progressif de ses capacités étatiques. Un État moderne doit connaître sa population, ses ressources, ses besoins et ses priorités. Or, le dernier recensement général de la population remonte à 2003. En conséquence, les autorités ne disposent pas de données précises sur le nombre exact d’habitants, leur répartition géographique, leurs conditions de vie ou leurs besoins fondamentaux. Comment planifier la construction d’écoles, d’hôpitaux, de réseaux d’eau potable ou de routes lorsque l’on ignore précisément combien de citoyens doivent être servis ?

Cette absence de planification se retrouve dans presque tous les secteurs. Les villes se développent sans contrôle. Les quartiers précaires se multiplient. Les constructions surgissent sans respect des normes d’urbanisme. Les systèmes de drainage sont inexistants ou insuffisants. Les réseaux routiers se détériorent faute d’entretien. Les infrastructures publiques vieillissent sans être remplacées. Le résultat est visible partout : embouteillages chroniques, inondations récurrentes, dégradation environnementale, insalubrité et vulnérabilité accrue face aux catastrophes naturelles.

Pour comprendre l’ampleur du problème, il est utile d’effectuer une comparaison qui peut paraître provocatrice mais qui est pourtant révélatrice. Haïti compte environ douze millions d’habitants. À l’échelle mondiale, ce n’est pas une population particulièrement importante. Plusieurs villes possèdent une population égale ou supérieure. Shanghai, en Chine, rassemble plus de vingt-quatre millions d’habitants. Pékin en compte plus de vingt millions. São Paulo dépasse largement les vingt millions dans son aire métropolitaine. Tokyo approche les quarante millions dans son agglomération.

La question devient alors inévitable : comment une administration municipale peut-elle gérer quotidiennement une population deux ou trois fois supérieure à celle d’Haïti alors que l’État haïtien peine à assurer des services élémentaires à douze millions de citoyens ?

La réponse ne réside pas dans la taille de la population. Elle réside dans la qualité des institutions.

Le maire d’une grande métropole n’est pas un magicien. Il ne possède pas davantage de ressources naturelles qu’un chef d’État haïtien. Il ne bénéficie pas nécessairement d’une population plus disciplinée par nature. Ce qui fait la différence, c’est l’existence d’un système. Derrière chaque réseau de transport fonctionnel, chaque système de collecte des déchets, chaque programme d’urbanisme, chaque service public efficace se trouve une administration capable de planifier, d’exécuter, d’évaluer et de corriger ses actions.

Dans une grande ville moderne, chaque rue est cartographiée. Chaque parcelle est identifiée. Chaque immeuble est enregistré. Chaque citoyen dispose d’une identité administrative reconnue. Les autorités savent où vivent les habitants, où se trouvent les écoles, combien d’élèves doivent être accueillis l’année suivante, quelles infrastructures devront être construites dans cinq ou dix ans. Les décisions ne reposent pas sur l’improvisation mais sur des données.

En Haïti, à l’inverse, la culture de l’urgence a remplacé celle de la planification. Les gouvernements réagissent aux crises au lieu de les prévenir. Les décisions stratégiques sont souvent sacrifiées au profit d’objectifs politiques immédiats. Les projets changent au rythme des transitions gouvernementales. Les institutions demeurent fragiles et dépendantes des personnalités qui les dirigent.

Cette réalité explique pourquoi les infrastructures demeurent insuffisantes malgré des décennies d’aide internationale. Aucun pays ne peut se développer durablement sans un État capable de coordonner les investissements, de garantir la sécurité juridique et d’assurer la continuité des politiques publiques.

L’autre grande faiblesse du pays réside dans son incapacité à produire suffisamment de richesses. Depuis plusieurs décennies, l’économie haïtienne est caractérisée par une dépendance croissante aux importations. Le pays importe une grande partie de ce qu’il consomme, notamment des produits alimentaires, des matériaux de construction, des biens manufacturés et des produits énergétiques. Les exportations demeurent limitées et insuffisantes pour équilibrer les échanges commerciaux. Cette situation crée un déficit structurel qui affaiblit l’économie nationale.

Parallèlement, l’agriculture, qui a longtemps constitué le principal moteur économique du pays, a été négligée. Les systèmes d’irrigation sont insuffisants. Les routes agricoles sont dégradées. Les exploitations demeurent peu mécanisées. Les producteurs ont un accès limité au crédit. Les investissements dans la recherche agricole restent faibles. Cette situation réduit la productivité et accentue la dépendance alimentaire.

L’éducation constitue un autre facteur déterminant. Aucun pays n’a réussi à sortir durablement du sous-développement sans investir massivement dans la formation de sa population. Les exemples de la Corée du Sud, de Singapour, de la Finlande ou de Maurice démontrent tous la même réalité : le développement repose avant tout sur le capital humain. Or, en Haïti, le système éducatif demeure confronté à d’importantes difficultés. Les inégalités d’accès persistent. Les infrastructures sont insuffisantes. Les formations techniques et professionnelles demeurent limitées. La fuite des cerveaux prive régulièrement le pays de compétences essentielles.

La diaspora haïtienne illustre pourtant le potentiel extraordinaire du peuple haïtien. Des millions d’Haïtiens vivent, étudient et travaillent avec succès en Amérique du Nord, en Europe, en Amérique latine et ailleurs. Ils dirigent des entreprises, exercent des professions spécialisées, enseignent dans des universités, travaillent dans les secteurs de la santé, de l’ingénierie et de la technologie. Leur réussite démontre que le problème d’Haïti n’est pas un manque de talent. Le problème réside dans l’environnement institutionnel qui empêche ce talent de s’épanouir pleinement sur le territoire national.

À cela s’ajoute la question de la sécurité. Aucun investisseur sérieux n’engagera durablement son capital dans un environnement où les risques sont trop élevés. Aucun entrepreneur ne peut développer ses activités lorsque les routes sont contrôlées par des groupes armés. Aucun agriculteur ne peut investir sereinement lorsque les mécanismes de protection sont absents. Aucun touriste ne choisira une destination associée à l’insécurité permanente. La sécurité n’est pas seulement une exigence policière ; elle constitue une condition fondamentale du développement économique.

Mais au-delà des aspects économiques, administratifs ou sécuritaires, le défi haïtien est également culturel et politique. Depuis trop longtemps, le débat public se concentre sur les personnes plutôt que sur les institutions. Les citoyens placent souvent leurs espoirs dans l’arrivée d’un homme providentiel censé résoudre à lui seul tous les problèmes du pays. Pourtant, les nations prospères ne reposent pas sur des sauveurs. Elles reposent sur des règles, des institutions, des mécanismes de contrôle et une vision collective.

Haïti devra donc faire des choix historiques. Le premier consiste à reconstruire l’État. Non pas un État bureaucratique et inefficace, mais un État moderne, capable de planifier et de servir. Le deuxième consiste à restaurer l’autorité publique sur l’ensemble du territoire national. Le troisième est d’investir massivement dans l’éducation, la formation technique et la recherche. Le quatrième est de moderniser les infrastructures. Le cinquième est de réhabiliter la production nationale afin de réduire la dépendance économique.

La décentralisation devra également devenir une réalité. Aucun gouvernement central ne peut répondre seul aux besoins de millions de citoyens répartis sur l’ensemble du territoire. Les collectivités territoriales doivent disposer de moyens réels pour gérer leur développement local. Les maires, les conseils municipaux et les administrations communales doivent devenir de véritables acteurs du progrès.

Enfin, la nation devra retrouver le sens du long terme. Les pays qui réussissent pensent en décennies. Ils élaborent des plans de développement sur vingt, trente ou quarante ans. Ils investissent dans des projets dont les résultats bénéficieront aux générations futures. Haïti ne pourra pas se reconstruire en quelques mois ni même en quelques années. La renaissance nationale exigera une vision cohérente, de la discipline, de la persévérance et un engagement collectif.

Le véritable scandale n’est donc pas qu’Haïti soit pauvre. Le véritable scandale est qu’un pays de douze millions d’habitants, héritier de la première république noire indépendante du monde, doté d’une diaspora dynamique, d’un emplacement géographique stratégique, de terres agricoles fertiles et d’un immense potentiel humain, n’ait pas encore réussi à bâtir les institutions capables de transformer ces atouts en prospérité durable. Le jour où les dirigeants et les citoyens accepteront que le développement est avant tout une question d’organisation, de responsabilité, de compétence et de vision, Haïti cessera de regarder son passé comme une excuse et commencera à regarder son avenir comme un projet. C’est à ce moment-là seulement que le pays pourra renaître de ses cendres et emprunter véritablement la voie du progrès, de la stabilité et du développement.