Par Keith Mines, Directeur Amérique Latine de l’institut américain de paix (USIP),

PORT-AU-PRINCE, vendredi 30 juin 2023– Haïti a désespérément besoin d’un gouvernement de transition fonctionnel. Un processus politique facilité au niveau international peut être le seul moyen d’en obtenir un.

Il y a peu de crises internationales où la tension entre l’aide internationale et les solutions locales est plus conflictuelle qu’en Haïti. Le fait de ne pas trouver ce juste équilibre explique en grande partie l’échec de la résolution de la crise pendant les deux longues années qui se sont écoulées depuis l’assassinat du président haïtien. Le pays a une longue liste de besoins, y compris des problèmes urgents et immédiats comme la sécurité alimentaire, les soins de santé, la violence endémique des gangs et l’éducation. En fin de compte, Haïti a besoin d’élections crédibles et transparentes pour réinitialiser son système politique. Mais le gouvernement de transition fonctionnel dont il a besoin est quelque chose qui peut être réalisé au mieux par un processus politique affirmé qui associe une aide extérieure à des acteurs locaux indépendants, réunissant toutes les principales parties prenantes sous la facilitation internationale.

Recherche d’un processus modèle

J’ai fait partie d’un processus politique de 1994 en Somalie dirigé par le représentant spécial de l’ONU, Lansanas Kouyate, qui offre un bon modèle. La chute du dictateur somalien Mohamed Siad Barre en 1991 a conduit à une guerre civile entre une multitude de factions concurrentes. Les soldats de la paix de l’ONU se sont retirés après la débâcle de Black Hawk Down en 1993, laissant les forces de Mohammed Farah Aidid au premier rang parmi leurs pairs dans les affrontements claniques qui déstabilisaient le pays. Les compétences interpersonnelles de Kouyate et sa profonde compréhension de la dynamique des clans somaliens étaient sans égales, et il a vu une opportunité après une flambée de combats à Kismayo. Il a convoqué les chefs de clan à Nairobi pour des pourparlers – d’abord 30, puis 40 et finalement environ 60 pour couvrir tous les différents intérêts et sous-factions.

Pendant deux semaines, Kouyate a écouté, cajolé et imploré – en petits et grands groupes, en couples et en trios, par clans et sous-clans. Il était respectueux, informé, patient, grégaire, dur et réaliste. Ce fut une performance magistrale de la diplomatie de la consolidation de la paix. Nous nous rapprochions d’un accord, mais il restait insaisissable. À un moment donné, des messages sont parvenus par l’intermédiaire d’organisations de femmes à Mogadiscio selon lesquelles si les chefs de clan s’attendaient à reprendre des relations conjugales normales à leur retour, ils feraient mieux de se présenter avec un accord.

Un soir, nous avons dit à l’hôtel d’informer les chefs de clan qu’ils étaient seuls pour leur note d’hôtel après le lendemain matin et ne seraient plus les bienvenus au généreux buffet. Des casquettes cloches sont venues étiqueter leurs sacs pour les renvoyer en Somalie. Ils ont pensé appeler notre bluff. Mais à 2h du matin frapper à la porte de Kouyate, qui dormait profondément, a finalement révélé qu’ils avaient accepté que la ‘‘gigue’’ était levée.

Était-ce une « solution somalienne » ? Je l’ai découvert le lendemain lorsque j’ai essayé d’organiser la cérémonie de signature dans la symétrie occidentale classique avec six chaises d’un côté et six de l’autre. Ils ont immédiatement réorganisé la salle avec neuf d’un côté et trois de l’autre pour refléter leur véritable alignement, déchirant le programme et nous informant qui parlerait et dans quel ordre. C’était leur accord. Et cela a offert au pays plusieurs années de paix relative.

La Somalie peut sembler un exemple étrange, compte tenu des difficultés qu’elle a rencontrées pour consolider la gouvernance au cours des années qui ont suivi. Mais il a notamment surmonté ces défis au fil du temps, et est parvenu à un gouvernement fonctionnel, dont le président était à Washington la semaine dernière. Cet effort de médiation a été l’une des premières étapes du redressement du pays.

Leçons du processus de 1994 en Somalie

Nous avons appris plusieurs leçons qui pourraient être utiles à ceux qui veulent aider Haïti aujourd’hui.

Premièrement, le fait que des étrangers soient impliqués ne rend pas l’accord moins valable. Comme les clans somaliens avant l’intervention de Kouyate, les Haïtiens tentent seuls de forger un accord de gouvernement depuis deux ans. Il y a eu un soutien de médiation extérieur tiède, mais pas au niveau requis. A quel moment la « solution haïtienne » a-t-elle fait son temps ?

Deuxièmement, la formule pour forger un accord n’est pas définie, mais pour y parvenir, il faudra un médiateur très compétent et dévoué, ou une équipe de médiateurs, qui suivra le processus jusqu’à ce qu’il se termine – et plus encore. Kouyate est resté en Somalie pendant un an après la signature de l’accord.

Troisièmement, cela exige également de rassembler le bon éventail d’acteurs locaux qui peuvent conclure et faire appliquer un accord. Il pourrait être jusqu’à 1 700 comme dans la première Loya Jirga afghane, ou aussi peu que trois ou quatre, comme dans les Balkans ou le processus du quatuor tunisien. Pour Haïti, le nombre se situerait très probablement entre 60 et 80.

Quatrièmement, le processus ne peut pas simplement être ouvert. Kouyate a imposé un délai raisonnable et a été clair sur le fait qu’il n’y avait rien à gagner à plus de pourparlers puisque la simple intransigeance et l’égoïsme étaient les problèmes. La crise d’Haïti ne peut pas être résolue en un seul week-end, mais si le processus nécessite plus de deux semaines de pourparlers, la formule est probablement fausse. Haïti n’a pas de tribus, pas de clans, pas de religions qui s’affrontent. Il compte de nombreux acteurs clés avec un excès d’ambition, et cette ambition ne peut être réduite que par un léger exercice de persuasion extérieure.

Cinquièmement, une sorte de force, généralement de l’extérieur, est nécessaire pour faire respecter un accord, ou du moins assurer une sécurité de base. A l’O.N.U. la force de maintien de la paix a maintenu la paix en Somalie comme elle l’a fait à plusieurs reprises en Haïti. À l’heure actuelle, la situation en Haïti est beaucoup plus compliquée car l’accord nécessaire est un large accord de gouvernement entre des partis qui ne se battent pas, dans un pays envahi par des gangs qui le sont. Une force de sécurité extérieure modeste sera probablement nécessaire pour garder les gangs silencieux à mesure que le processus politique avance et que les institutions gouvernementales se réinitialisent.

Un point de départ

Un effort de médiation affirmé dirigé par une personne ou une équipe hautement qualifiée avec une réelle gravité, à l’appui d’un large éventail d’acteurs haïtiens, serait le point de départ. La réunion des parties prenantes de Kingston en juin en Jamaïque – sous les auspices du groupe de personnalités éminentes de la Communauté des Caraïbes, composé des anciens premiers ministres Dr. Kenny Anthony de Sainte-Lucie, Bruce Golding de la Jamaïque et Perry Christie des Bahamas – ont peut-être fourni ce point de départ. Elle a réuni une cinquantaine de notables haïtiens issus des partis politiques, de l’actuel gouvernement et de la société civile. Les rapports de la réunion étaient positifs car le cadre respectueux offrait un lieu où les points de vue pouvaient être échangés et la confiance établie.

Mais la réunion n’a pas inclus toutes les parties et a laissé les questions les plus difficiles – la formulation de la branche exécutive et le partage du pouvoir – en suspens. Et il y a des problèmes constitutionnels imminents qui sont directement liés à la tenue d’élections.

Certains considèrent la réunion de la Jamaïque comme une mesure de confiance essentielle en vue d’un long processus. À ce stade, il ne faut pas se précipiter – cela ne fera qu’aboutir à un autre accord mal conçu. Mais la prochaine réunion, patiemment et soigneusement planifiée à l’intérieur d’Haïti, pourrait être le lieu pour enfin résoudre les problèmes les plus épineux.

Il devrait être possible de combiner les divers efforts déployés à ce jour par le gouvernement intérimaire, le Groupe de Montana et l’Accord du 21 décembre en une seule architecture de gouvernance fonctionnelle que la communauté internationale pourrait pleinement approuver et soutenir. L’accord du 21 décembre apporte notamment un arrangement spécial pour une ‘‘législature intérimaire’’ et des tables rondes publiques qui ne devraient pas être perdues pour la transparence et l’inclusion qu’elles apporteraient.

D’un gouvernement de transition fonctionnel, il y a encore un très long chemin vers une élection, mais cela fournirait au moins le cadre de base pour résoudre les nombreux problèmes de gouvernance et de sécurité qui seront nécessaires. Et cela fournirait l’ancrage nécessaire pour que l’aide humanitaire circule et endigue les conditions actuelles de quasi-famine auxquelles de nombreux Haïtiens sont confrontés.

Lorsque les États-Unis ont dénoncé la construction d’une nation armée à la suite des défis prévisibles en Irak et en Afghanistan, ils ont également jeté une foule d’autres outils tels que la médiation affirmée et le soutien aux forces de sécurité étrangères. Haïti serait un bon endroit pour restaurer ces outils.